前不久達(dá)成的“美墨加協(xié)定”（USMCA）因所謂“毒丸條款”，引致輿論一片嘩然。

USMCA協(xié)定中第32.10款中規(guī)定，協(xié)議中任一締約國(guó)若與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家談判自貿(mào)協(xié)定的，應(yīng)當(dāng)提前3個(gè)月通知其他締約國(guó)，并至少在正式締約之日起30日前，將擬簽訂的自貿(mào)協(xié)定全部文本提交其他締約方審閱。

若該締約國(guó)正式與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂自貿(mào)協(xié)定的，則其他締約國(guó)可自該等自貿(mào)協(xié)定簽訂之日起6個(gè)月內(nèi)，選擇終止與該締約國(guó)的自貿(mào)協(xié)定，將原三方自貿(mào)協(xié)定轉(zhuǎn)化為另兩個(gè)締約國(guó)之間的雙邊自貿(mào)協(xié)定。

在中美貿(mào)易摩擦升級(jí)的大背景下，該條款可謂是為中國(guó)量身定制。

王峰解釋說，自貿(mào)協(xié)定中加入“毒丸”條款矛頭所向，還要從美國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則體系說起。隨著中美貿(mào)易摩擦的走向縱深，美國(guó)在原產(chǎn)地規(guī)則適用上也開始頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)難。

如果說USMCA中的“毒丸”條款是公然阻撓中國(guó)與他國(guó)訂立自貿(mào)協(xié)定，切斷中國(guó)產(chǎn)品由此進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的“暗箭”，那么在9月14日美國(guó)海關(guān)新公布的一則原產(chǎn)地裁定則不啻為直接針對(duì)通過供應(yīng)鏈安排進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)產(chǎn)品的“明槍”。

在金杜律師事務(wù)所海關(guān)與貿(mào)易合規(guī)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王峰看來，前述這起案件原產(chǎn)地針對(duì)的貨物是在墨西哥組裝并出口到美國(guó)的直流電機(jī)，對(duì)應(yīng)的商品編碼為8501.10.40。產(chǎn)品系由中國(guó)原產(chǎn)的三個(gè)組件組裝而成，而這三個(gè)組件的稅目均為8504。根據(jù)NAFTA的原產(chǎn)地規(guī)則，最終生產(chǎn)出的直流電機(jī)完全符合第401條附錄所稱的稅則改變?cè)瓌t，應(yīng)當(dāng)被視為北美自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)貨物。但是，美國(guó)海關(guān)卻認(rèn)為，“由于相關(guān)商品可能受301調(diào)查的規(guī)制，因此NAFTA的原產(chǎn)地規(guī)則在此僅適用于原產(chǎn)地標(biāo)記，還需另行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變測(cè)試以判斷其原產(chǎn)地”。

最終，美國(guó)海關(guān)以在墨西哥的組裝不足以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性改變?yōu)橛?，?duì)產(chǎn)品開出了雙重原產(chǎn)地認(rèn)定：在原產(chǎn)地標(biāo)記上，根據(jù)NAFTA規(guī)則，產(chǎn)品應(yīng)標(biāo)記為“墨西哥制造”；從適用稅率上，由于產(chǎn)品未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，因此，應(yīng)按中國(guó)原產(chǎn)繳納25%的懲罰性關(guān)稅。

“這樣的操作，顯然完全有悖于傳統(tǒng)原產(chǎn)地規(guī)則中優(yōu)惠原產(chǎn)地用于確定稅率，而非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則用于原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的慣例。而且，顯而易見，既然在對(duì)含有中國(guó)成分的產(chǎn)品的原產(chǎn)地認(rèn)定中，美國(guó)海關(guān)可以將NAFTA的原產(chǎn)地規(guī)則棄之于不顧，那么當(dāng)類似商品通過其他自貿(mào)協(xié)定或一般最惠國(guó)進(jìn)入到美國(guó)時(shí)，美國(guó)海關(guān)采取類似美國(guó)商務(wù)部在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域中那般的實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)來確定原產(chǎn)地，也未嘗不可能?！蓖醴逯赋?。

實(shí)際上，在今年7月美國(guó)的第一批加稅清單落地之后，有關(guān)轉(zhuǎn)口貿(mào)易的廣告就如同雨后春筍版涌現(xiàn)出來。對(duì)于體積小、貨值高的部分商品來說，轉(zhuǎn)口到馬來西亞等東南亞國(guó)家再出口至美國(guó)，無(wú)疑是繞開美國(guó)關(guān)稅的一種有效方式。

早在今年4月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于中國(guó)出口商通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易躲避美國(guó)高額關(guān)稅的報(bào)道就已引起美貿(mào)易部門重視。轉(zhuǎn)口貿(mào)易是一種貿(mào)易行為，大多數(shù)情況下不違法，但是，偽造原產(chǎn)地是違法的。現(xiàn)在還有了新的一招——錯(cuò)報(bào)海關(guān)編碼。

例如，在報(bào)道中提到了美國(guó)俄勒岡州某木材進(jìn)口商的案例，其負(fù)責(zé)人表示在6月接到了中國(guó)膠合板供應(yīng)商的來電，表示可以繞開關(guān)稅賣到美國(guó)來，方法是去除中國(guó)制造的標(biāo)記，且用另外的海關(guān)編碼報(bào)關(guān)。

這是由于在2016年底，美國(guó)對(duì)最常見的膠合板——硬木膠合板開始反傾銷調(diào)查，中國(guó)供應(yīng)商立刻就反應(yīng)過來，通過軟木膠合板的海關(guān)編碼開始出口，結(jié)果2017年，美國(guó)進(jìn)口自中國(guó)的硬木膠合板下降20%，軟木膠合板則飆升549%。

故事還沒完。2017年11月，美國(guó)對(duì)硬木膠合板開始征收183.4%的反傾銷稅，于是在2018年上半年，軟木膠合板的進(jìn)口量又上漲了983%。

今年3月份，美國(guó)宣布對(duì)鋼鐵征收25%關(guān)稅后，很多中國(guó)產(chǎn)的鋼板就被進(jìn)口商用渦輪機(jī)零件的編碼報(bào)關(guān)，今年上半年，美國(guó)進(jìn)口鋼板數(shù)量同比減少了11%，但渦輪機(jī)分類下的“發(fā)電機(jī)組”進(jìn)口數(shù)量卻飆升121%。

上述膠合板的案例中，目前回過神來的美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)同意對(duì)原本沒被反傾銷的軟木膠合板展開調(diào)查了。

美國(guó)海關(guān)不會(huì)無(wú)所作為，對(duì)于編碼的查驗(yàn)只會(huì)越來越嚴(yán)格。9月份，美國(guó)海關(guān)公布的原產(chǎn)地裁定的新規(guī)，便是一個(gè)手段?！扒ご笈惨啤睍?huì)大大地增加美國(guó)海關(guān)查驗(yàn)、扣貨的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)NAFTA和USMCA的原產(chǎn)地規(guī)則，基本上北美自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)貨物可分為以下四類：

除了上述的幾項(xiàng)基本原則外，對(duì)于NAFTA和USMCA對(duì)汽車、紡織物等的原產(chǎn)地認(rèn)定有著特殊的規(guī)定，如：汽車擁有更高的區(qū)域價(jià)值含量標(biāo)準(zhǔn)要求，需同時(shí)滿足稅號(hào)改變和區(qū)域價(jià)值指標(biāo)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域價(jià)值增值指標(biāo)只能通過凈成本計(jì)算方法來進(jìn)行確定而不能通過交易價(jià)值法來確定等。在USMCA中，還引入了全新的勞動(dòng)價(jià)值含量規(guī)則，要求符合USMCA原產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的汽車必須含有特定比例（30%～40%）的發(fā)生在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的使用高工資的生產(chǎn)成本。

此外，NAFTA和USMCA中對(duì)于未發(fā)生稅則改變，但只含有微量非原產(chǎn)材料的商品可忽略相關(guān)非原產(chǎn)材料，直接視為原產(chǎn)貨物，即所謂的最小含量規(guī)則（deminimums rule）。但該規(guī)則對(duì)于諸如部分農(nóng)產(chǎn)品和機(jī)電產(chǎn)品并不適用。如使用進(jìn)口乳粉的兒童奶粉制品即使進(jìn)口乳粉比例不足7%，也不得適用該規(guī)則。

顯而易見，美國(guó)通過設(shè)置如此苛刻的原產(chǎn)地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來杜絕第三方利用加拿大和墨西哥作為跳板，以“搭便車”的形式利用NAFTA和USMCA的協(xié)定稅率進(jìn)入北美市場(chǎng)。

在最新的USMCA中對(duì)于汽車行業(yè)更是通過勞動(dòng)價(jià)值含量規(guī)則，確保汽車產(chǎn)業(yè)的部分工序必須發(fā)生在美國(guó)，以保障美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的利益。而在NAFTA生效初期，就汽車的原產(chǎn)地問題，也發(fā)生了一段非常著名的爭(zhēng)議。

早在此次中美貿(mào)易摩擦肇始，不少人就意識(shí)到供應(yīng)鏈的優(yōu)化對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端的應(yīng)對(duì)至關(guān)重要，而原產(chǎn)地又是整個(gè)供應(yīng)鏈安排的核心。“但相對(duì)于美國(guó)在原產(chǎn)地規(guī)則運(yùn)用上的經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)，對(duì)于原產(chǎn)地的認(rèn)識(shí)尚處于起步階段。在國(guó)內(nèi)，相比歸類和審價(jià)方面的海關(guān)質(zhì)疑和后續(xù)稽查，關(guān)于原產(chǎn)地方面的調(diào)查仍屬空白，而對(duì)不少國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，原產(chǎn)地很大程度上只是一紙證書，對(duì)背后的邏輯一無(wú)所知。”王峰指出，“在沖突愈演愈烈之際，尤其是美國(guó)已經(jīng)主動(dòng)通過原產(chǎn)地和供應(yīng)鏈發(fā)難的情況下，早做準(zhǔn)備，才能有備無(wú)患?！?/p>